太平洋展開米軍部隊と第７艦隊

各種航空機の混合編成とすると整備支援が大変で、しかも各型の航空機は各々少ない数しかないから、予備機の余裕がなく、継続的な作戦が難しい事実も判明した。このため混成航空団編成は、訓練にはよくても実戦には適していないとして、ＡＥＦの編成を従来の単一機種方式に改める方向が検討されている。そうなると、派遣されるＡＥＦ部隊は大規模なものとなり、そう簡単に緊急展開ができなくなると予想される。

結局のところ、予見し得る将来においては、例えば嘉手納や三沢の米空軍部隊が撤退して、ＡＥＦが代わりに「必要な時に」展開してくるという状況にはならないであろうと考えられる。仮にそのような状況になったとしても、プレゼンスの効果を大きく減じないようにするために、かなり頻繁にＡＥＦ部隊が日本の航空基地（まだ返還されない米軍航空基地か、自衛隊の航空基地）に展開してくるようになるだろう。

一九九七年中期の時点で、米国はアジア・太平洋地域においては日本、韓国、フィリピン、タイ、シンガポール、オーストラリアに部隊を置いている。さらに、第７艦隊が西太平洋からインド洋に展開し、グアム島とサイパン島に海兵隊の装備を搭載した事前配備船（ＭＰＳ）が置かれている。このうち、日本と韓国、そして第７艦隊を除けば、米軍人の数は百上二百人規模でしかなく、ＭＰＳもその運用管理に当たっているのは民間人が大半である。在日米軍は陸・海・空・海兵隊合わせて約四万人、在韓米軍はやはり陸・海・空・海兵隊合計三万六千人、そして第７艦隊は海軍と海兵隊で約一万五千人、総計九万人強で、これがアジア・太平洋地域の米軍十万人態勢の内訳である。

あくまでも平時における展開兵力で、危機や長期的人道支援活動が必要な状況になれば、当然、米本土やその他の地域から増援が行われる。また、アジア・太平洋地域の戦略状況や米国の利権が大きく変化して、米軍のプレゼンスを継続する必要が減じた場合には、これらの米軍の一部が削減される可能性もある。日本がどう考えようとも、米国は現在、この規模の米軍を展開させておく必要性があると考えているのであって、この点を誤解してはならない。

一般にはあまりよく知られていないが、第７艦隊といっても恒久的な編成、規模を持っているものではなく、所属艦艇は常に変化しているし、その数も常に変わっている。米海軍は太平洋と大西洋に各々一つの大きな艦隊を保有している。太平洋艦隊と大西洋艦隊である。太平洋艦隊の担当範囲は米本土西海岸からアフリカ東岸まで、つまり太平洋とインド洋で、同じ作戦範囲を担当する、より上級の陸・海・空軍統合作戦組織、「太平洋軍」の指揮下で作戦を行う。同じように太平洋空軍、太平洋陸軍も太平洋軍の下で作戦することになっている。

八〇の質問を収めるカード

ソーターを使用した解析の話をするためには、質問票で集められたデータが、どのように数量化されるかという話をしなくてはなるまい。おそらく誰でも知っているデータ・カードの図である。一枚のカードには縦八〇の行があり一行には二一のパンチを打つことのできる空間がある。縦の行は普通、質問票にある一つの質問を、コンピュータ化することができるので、一枚のデーターカードは理論的には、八〇の質問を収めることができる。そこでたとえばここに「あなたはカーター氏を大統領に選びますか」という質問があるとする。そして質問表の計画により、第二〇行がこの質問にあてられているとする。次にこの質問に対する解答は三種類、つまり「①、ハイ、②、イイエ、③、ワカリマセン」の三つであったとする。このような場合「①　ハイ」はパンチ１、「②　イイエ」はパンチ２、「③　ワカリマセン」はパンチ３に、打ち込むという約束をするのである。

パンチとは文字通り紙のカードに小さな長方形の穴をキーパンチーマシン（ｋｅｙｐｕｎｃｈ　ｍａｃｈｉｎｅ）で打つことである。集められた特定の情報に対して、このようにカードの行数とパンチ数とを指定する過程は、コーディングと呼ばれる。そしてこの情報のカードの、コードを示した表はコードーブックの質問票があらかじめ質問に対する解答を準備して、コーディングを行っている場合は、質開票そのものが、コードーブックになっているわけである。

情報の数量化といってもなんのことはない。質問とそれに対する数種類の解答が、カードの行数とパンチの番号に翻訳される過程が、コーディングである。そしてその翻訳に従ってカードにパンチが打ち込まれれば、情報のコンピュータ化か完成するわけである。バークレーの方法論のクラスで私たちが渡されたのは、このようにしてパンチが打ち込まれたデーターカードの束であった。このデータはもともとバークレーのサーヴェイーリサーチーセンターがユダヤ人協会から依託された、反ユダヤ主義研究のデータであった。

あのデータの質問票は十何ページのパンフレットで、もとのデータは一人の被調査者について、データーカードー一枚に打ち込まれていた。方法論のクラスにいたわれわれ学生は、既にコンピュータの磁気テープに記録されていたデータのなかから、自分たちの好みに応じて、数十の質問を選び出していた。われわれはそれぞれ選び出したデータに基づいて、仮説を検証する課題を与えられていたのである。

忘れもしないあの調査のサンプルは二八七一人であった。ということは二八七一枚のＩＢＭカードにデータが入っているということである。われわれは、そのカードの入った箱をかかえて四、五人ずつ夜のリサーチーセンターに通った。昼間は他の研究のため、ソーターを継続して使用することができなかったからである。われわれは慣れない手つきでソーターの右上の台にカードをそろえて置く。そして行数のダイヤルを目的の数に合わせて、スイッチを入れると、データーカードはソーターの上を流れて、それぞれのパンチに対応するポケットと呼ばれる箱のなかに分類されていく。

ソーターはカードのパンチの穴を引っかけて、パンチ１のカードは右端の第一のポケットに、パンチ２のカードは第二のポケットにというように、それぞれ一二のポケットに選び分ける。そしてソーターの目盛りはそれぞれのポケットに落ちたカードの数を、記録する仕組になっていた。まさに機械の名前のように、カードを数えて分類する(ｃｏｕｎｔｅｒ-ｓｏｒｔｅｒ）のである。もちろんあの原始的な機械は、手で数えるより速くて正確である。しかしソーターをいじっていた仲間は皆一様に不器用だった。ソーターがカタカタいい出すと思うとたん、カードが機械に引っかかって無残に破れる。それと共に悲鳴ともため息ともつかぬ声が上る。カードが機械に引っかかると、われわれは時間をかけて破れたカードを一枚一枚、ていねいに機械から外さなければならなかった。そして破れたカードの破片を手掛りに、キーパンチーマシーンで一枚一枚カードを打ち直さなければならなかった。パンチが一つ狂ったらデータの数がすべて狂ってしまう。

モーゲージ・バックド・セキュリティ（ＭＢＳ）

これらの四種はモーゲージ・バックド・セキュリティ（ＭＢＳ）と総称され、パススルー証券として総括される。なぜパススルー（Ｐａｓｓ-ｔｈｒｏｕｇｈ）と呼ばれるのか。

それは発行金庫は同じような金利・期日等の抵当貸付金（モーゲージーローン）をまとめてプールして信託し、その信託証書を裏づけ（Ｂａｃｋｅｄ）として商品化・流通化しやすい証券に細分化して発行する。

そして元利金や抵当物件上の権利はそのまま細分された債券の購入者に移行し、発行体をパススルーしてしまうからである。上記の四商品は保証・平均期間等が若干異なるが、基本的には発行者は抵当債権（資産）を実質上売却したと同じ効果がある。

モーゲージ担保債券（ＭＢＢ）は七五年にＳ＆Ｌなどが開発したもので、パススルー証書と異なり担保物件・元利金は債券購入者（投資家）に細分化・直結せず、表面的には発行体の発行する金融債と変わらず、ローン残高は発行体の貸借対照表にそのまま残っている。

一方、ペイスルー証券とは、パススルーとＭＢＢの中間で、八三年にＦＨＬＭｃが初めて開発した。現在は証券会社、貯蓄金融機関、保険会社なども続々と発行し、一般にＣＭＯ（Ｃｏｌｌａｔ-ｅｒaliｚｅｄ　Ｍｏｒｔｇａｇｅ　Ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ抵当担保債務証書）として知られている。

発行体はモーゲージ・ローンを担保としてＣＭＯを発行し、財務諸表上は債務として記帳されるが、元利金返済はＣＭＯ購入者（投資家）に直結（ペイスルー）しており、担保期間グループに応じ長中短各期の多様な債券が発行可能で、投資家のニーズに随時適合し、そのため多種多様の投資家をこの市場に呼びこむことに成功した。

民間発行体は主に特別の金融子会社を作り、これに発行させて自分は債務の直接負担者とはなっていない。しかし担保・格付けは厳格に守られているので投資市場での評価は良好で、最も標準的な抵当債権担保証券として着実に現在市場を拡大している。